la mia idea è semplicemente questa. il ponte sarà sicuramente molto bello a vedersi però è tra due ponti già ad altro scorrimento di autovetture e tra l'altro anche molto larghi.  
il progetto tram è chiaramente un surrogato del progetto metropolitane (perchè evidentemente si sono resi conto che se anche per la linea D ci mettono quanto ci stanno mettendo per la C, anche a livello di costi, la vedranno i miei nipoti (ho 27 anni)), quindi vogliono portare tutto in superficie come nei piccoli paesi del nord europa e non come le grandi città perchè ci sono troppi vincoli per costruire sotto terra.  
cmq senza dubbio è un ottimo progetto il tram ma mi chiedo quanto costerà collegare parti di roma che non sono attualmente collegate tra loro. lo stadio, rimarrebbe senza tram dalla parte di ponte duca d'aosta e dalla parte dello stadio dei marmi e avrebbe la linea tram che passa solo sotto la casa della scherma. poi devi collegare tutta viale angelico con via ottaviano e con la stazione di piazza mancini facendo passare i binari sul ponte nuovo.  
con una prima approssimazione siamo intorno ai 40 milioni di euro tutto compreso e ritengo che 40 milioni potrebbero essere impiegati per la stazione argentina o chiesa nuova della linea C soppresse.  
poi non mi piace la scusa che hanno usato per il nome. il collegamento con l'auditorium. ma non c'è il ponte delle aquile per collegare l'auditorium?  
io amo roma ma come direbbe catullo (carme 85) odi et amo.....a volte ragioniamo senza un minimo di vocazione internazionale e pratica e questo mi rendo molto deluso.  
ovviamente i 40 milioni potrebbero anche essere utilizzati per le strade piene di sampietrini sconnessi.....

Kassio83 hai ragione circa il costo eccessivo della linea c. Però perchè sostieni che sia un'opera inutile?

ovviamente per rimanere sul superficiale......

si francop hai ragione ma documentandomi meglio mi sono accorto che per questa inutile linea c si sta spendendo piu del triplo di quanto spendono le altre città europee. quindi la mia asserzione non è peregrina.  
e poi facciamo attenzione a che i soldi di questo ponte meraviglioso sono solo per la costruzione dello stesso non per la linea tram.  
chi abita li (come me) può vedere che sia dalla parte stadio, sia dalla parte flaminio non ci sono binari.....allora mi chiedo, il tram serve solo per portarti dall'altra parte del ponte? quando costerà fare la direttrice tram stadio viale angelico? io dico che sono ben piu di 30 metri di metropolitana con la lievitazione dei costi.....

Prima di scrivere commenti superficiali sarebbe opportuno documentarsi meglio.Con il costo del ponte della musica si sarebbero potuti costruire al massimo 30 metri di metropolitana.

Mah...diciamo che anche io i soldi per questo ponte li avrei spesi in altro modo, come dite voi.  
Sono d'accordissimo, invece, al costruirlo se poi ci venisse fatto passare sopra il tram che fa capolinea lì vicino e che fa un percorso troppo corto e assurdo, visto che giunta sul Lungotevere torna indietro.  
Il Terzo Mondo è presente in ogni posto, è vero, ma in alcuni punti lo è più di altri.  
Tra Il Cairo e Losanna c'è in mezzo un ampio "range" di terzo mondo che aumenta con il diminuire della latitudine  

sinceramente penso che questo ponte non serva proprio a nulla avendo due ponti e anche grandi molto vicini. forse era il caso di mettere i soldi spesi per fare due fermate in piu della linea c della metro.....i terzomondisti come li chiami tu stanno dappertutto....benvenuti nel mondo sarebbe il caso di dire......

sarei disponibile al solo passaggio del tram che così collegherebbe più rapidamente le 2 zone, quindi favorevolissimo ad una corsia protetta. Le macchine private hanno già altri 2 ponti dove passare uno a 300 metri e l'altro a 600 metri di distanza da questo quindi non ne vedo il reale bisogno per l'auto privata.

Dario84, la tua visione vetero verde dell'urbanistica di Roma va venir la pelle d'oca: per lo sviluppo di una città non bisogna combattere un bel niente ma se mai favorire qualcosa.  
Che le piste ciclabili che nomini siano frequentate da centinaia di persone mi fa ridere, dato che forse centinaia sono le bici che ci transitano in un mese.  
Come tu stessi vedrai, gli utilizzatori di bici a Roma si contano sulle dita di una mano di capitan Uncino.  
Le ragioni, secondo me, sono molteplici: forti pendenze, asfalto disastrato, tombini demenziali e - infine - tradizionale bassa propensione alla fatica, forse anche per i motivi che ho detto.  
 
Ora io spero vivamente che il ponte in oggetto sia pedonale, ciclabile e veicolare allo stesso tempo e mi auguro che il senso civico dei cittadini (scarsissimo) non lo riduca come il vicino Ponte Milvio che potenzialmente è splendido ma che in realtà è lurido, pieno di scritte, pieno di spazzatura, pieno di lucchetti arrugginiti e pieno di terzomondisti che piazzano i loro cartoni "calcuttiani" nella sicurezza di non essere mai puniti dall'inesistente forza pubblica.  
Benvenuti a Roma.  

Peccato che a Roma ci sia gente che la pensi in modo così obsoleto come te Germano, il futuro è anche questo. il traffico di Roma non si combatte di certo aumentando i ponti e i posti per le auto, bensì potenziando i mezzi pubblici, favorendo l'intermodalità con le bici private e depotenziando l'offerta per le auto. il ponte della musica ciclopedonale poteva essere un modo per porre Roma ad un più alto livello visto che collegava 2 piste ciclabili alle 2 sponde del fiume, sfruttate ogni giorno da centinaia di persone...peccato per la politica menefreghista se questo progetto non si farà